2 апреля в рамках Московского экономического форума (МЭФ) состоялась сессия «Социальная справедливость для устойчивого развития России».
Модератором выступил Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод».
Участие в сессии приняли: академик РАН, член коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев, директор Института нового общества, экономист Василий Колташов, академик РАН, научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Евгений Савченко, общественный деятель, актриса, заслуженная артистка России Мария Шукшина.
В ходе дискуссии обсуждались фундаментальные вопросы определения социальной справедливости и факторов, которые работают в России, а также зависимости юридического и экономического равенства. Затронута проблема различных видов сегрегации и положения социальных групп, закрепления сегрегации в культуре и СМИ.
Владимир Боглаев отметил, что данная сессия посвящена памяти Александра Бузгалина — одного из идеологов Московского экономического форума. Он был активным борцом с диким проявлением неравенства в нашем пещерном российском капитализме.
Во вступительном слове он подчеркнул, что одним из лучших определений термина социальная справедливость можно считать классическую для марксистской политэкономии фразу: от каждого по потребностям — каждому по труду. Хотя и она является достаточно абстрактной, так как сложно оценивать, что такое труд, трудозатраты. Но в ней есть то, что можно брать за основу определения.
Но вопрос в том, что нужно для устойчивого развития: сегрегация или социальная справедливость. В 90-е произошли достаточно масштабные мероприятия по сегрегации почти по всем направлениям: вернулось разделение на тех, кто в городе и деревне, тех, кто в производстве и в торговле, тех, кто богаче и беднее. Разделение активов, которые раньше были в общественной собственности, было запредельным и едва ли справедливым.
У нас были приняты определенные законы и по ним вполне законным образом произошла сегрегация, которая по понятиям справедливости максимально несправедливой. Те, кто ставил те или иные задачи по изменению принципов работы государства, добивались выполнения ее с помощью насаждения сегрегации, уверен Боглаев.
Но он также предложил вспомнить диалектический закон единства и борьбы противоположностей, как условия развития экономики. Как невозможно создание общества глобальной справедливости, так и невозможно создание общества тотального неравенства, ведь все сущее является совокупностью противоположностей. Вероятно, для развития, так или иначе, необходимы какие-то виды сегрегации, но нужен и определенный уровень справедливости. Максимальная сегрегация максимально демотивирует общества, а в таких условиях невозможно достигать какого-то развития, очевидно, невозможно.
Очевидно, что цивилизация будет бесконечно качаться на волнах синусоиды, переходя от экстремумов сегрегации к все новым и новым экстремумам справедливости, лишь на короткое время пересекая координату золотой середины.
Он также отметил, что в Год семьи, коим объявлен в России 2024-й, важно обратить внимание на тренд «стаскивания» населения в 10-15 городов. Это делается за счет несправедливого распределения общественного богатства в ущерб малых городов, сел и провинции в целом. Это ставит крест на любых демографических проектах. Боглаев подчеркнул, что при сохранении сегрегации на уровне населенных пунктов говорить о приоритете семьи в демографии — это чистой воды словоблудие.
По словам Боглаева, на деле ничто не мешает сделать сегрегацию незаконной, на законных основаниях произвести перераспределение собственности.
— В период с 1991 года по нынешний период времени, Россия проходит очевидный пик несправедливости. <…> Сегодня не только наш народ, но и логика исторического развития страны одним из условий сохранения государства требует движения в сторону большей справедливости. Дальнейший рост сегрегации не только не позволит стране развиваться, но и обесценит в глаза большинства населения саму ценность быть гражданином России, — заявил Боглаев.
Первым шагом к тому, чтобы в России стало больше справедливости и меньше сегрегации, было бы признание в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно для незаконного обогащения, то есть значительное увеличение активов любого лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может обосновать. Даже с учетом того, что ранее уже общественная собственность была поделена несправедливо, новые собственники не совсем честно делятся тем, что они по закону должны отдавать государству.
Человек рождается не только для борьбы, но и для созидания, и для счастья. И нахождения между разумной сегрегацией и глобальной справедливостью — это то, что позволяет и достигать развития, и жить счастливее. Нам нужно искать золотую середину и стремиться к тому состоянию, в котором в нашем обществе было бы больше справедливости, заключил Боглаев.
Взяв слово, Сергей Глазьев представил программу «Социальная справедливость и экономический рост», представленную на Всемирном русском народном соборе и одобренную епископом Русской православной церкви, Патриархом Московским и всея Руси. Он также обозначил ключевой тезис — добиться социальной справедливости невозможно без опережающего экономического развития.
При этом он подчеркнул, что в России сегодня самое несправедливое распределение национального дохода среди двадцатки ведущих стран. Из общества социальной справедливости мы шагнули в общество тотальной социальной несправедливости. В то же время главной ценностью, вытекающей из всей системы традиционных ценностей, является именно социальная справедливость. Это серьезное противоречие, когда экономическая политика строится так, что попирается базовая для общества ценность. Экономика ориентирована на спекулянтов, на вывоз спекулянтов и несправедливое распределение национального богатства. В таких условиях не может быть никакого опережающего развития.
В дополнение к тем мерам, которые неоднократно предлагались на Московском экономическом форуме, в том числе прогрессивная шкала подоходного налога, налогообложение ренты, прекращение вывоза капитала, Глазьев предлагает остановиться именно на опережающем развитии, как условии достижения социальной справедливости.
Спикер заметил, что представленная им программа ставит амбициозные задачи, обосновывая возможность ежегодного прироста ВВП не менее чем на 8% в год в течение пяти лет. Для этого нужны в два раза более высокие темпы роста инвестиций и увеличение нормы накопления в полтора раза — до 35% от ВВП. Конечно же, необходимо трехкратное увеличение расходов на науку. Без решения этих вопросов трудно говорить о сохранении РФ как суверенного государства.
Глазьев подчеркнул, что пусть Россия и вышла на первое место по темпам роста среди стран Европы, но в прогнозах на нынешний год от этого роста ничего не остается. В России, кроме того, самая высокая степень эксплуатации труда во всей Евразии — на один рубль заработной платы наш работник производит в три раза больше продукции, чем в Европе или Америке. Даже в КНР это соотношение лучше, чем у нас.
— Наши денежные власти предлагают нам снизить темпы экономического роста с 3% до 1,5%. Замечу, что те темпы роста, которые были достигнуты в прошлом году, были достигнуты вопреки тем прогнозам, которые давались и Центробанком, и финансово-экономическим блоком нашего государства. Не верят наши планировщики в то, что можно достигнуть высоких темпов экономического развития, — сказал Сергей Глазьев.
Однако, по замечанию самого академика, это вполне достижимые цели. В стране загружены только 60% производственных мощностей, в стране высокая скрытая безработица, есть возможности повышения производительности труда за счет роботизации и автоматизации, в ЕАЭС есть трудовой резерв в 4 миллиона, а в России нет ограничений по сырью. Единственное ограничение — нехватка денег, а это результат многолетней политики «зажимания кредита» и завышения процентных ставок.
С точки зрения факторов предложения у России нет ограничений для экономического роста, страна могла бы на базе имеющихся ресурсов производить на 30% больше ВВП. И в то же время есть на это спрос.
В качестве примера такого экономического чуда Сергей Глазьев привел Китай, который показал семикратный рост инвестиций, который обеспечен восьмикратный рост объема кредита. Это целевой кредит, направленный на наращивание научно-производственного потенциала. И Россия могла бы использовать модель, сочетающую стратегическое планирование с рыночной самоорганизацией, госконтроль за базовыми пропорциями ценообразования и стимулирование экономической активности.
Дешевый кредит, как подчеркнул Глазьев, при этом предполагает валютный контроль и недопущение вывоза капитала в спекулятивных целях.
Согласно представленной им программе, все это могло бы позволить достичь трехратного роста ВВП до 2035 года, для этого инвестиции должны вырасти в 11 раз, а расходы на науку в 18 раз, доходы населения вырастут в 4 раза. Чтобы раскрутить экономический рост, нельзя экономить на заработной плате.
В заключение он отметил, что экономический рост страны должен базироваться на новом технологическом укладе. Главной отраслью экономики в новом технологическом укладе становится здравоохранение. Поэтому расходы на здравоохранение и образование — это не расходы в прямом понимании, а инвестиции в человеческий потенциал. Это значит их нужно также поднимать в два-три раза, обеспечивая бесплатное образование и здравоохранение, которые являются базисом социальной справедливости.
В свою очередь, экономист Василий Колташов затронул проблему доступности достойного образования и знаний для молодежи, которая серьезно волнует общество.
— Развитие производства — это основа развития экономики, порождающая потребность в образованных людях, а эти образованные люди в процессе своей экономической деятельности в новых обстоятельствах обретают больший достаток, — сказал Колташов.
Этот принцип можно перенести и на современную Россию, несмотря на разные взгляды акторов экономики. По мнению Василия Колташова, первопричиной проблем стал неолиберализм, господствовавший в мире с 80-х по кризис 2008 года. Один из его принципов — верхи должны оставаться наверху, низы должны оставаться внизу.
Исходя из этого проводились реформы образования, преследующие своей целью законсервирование общества. С этой задачей можно было делать среднее образование намеренно плохим, демотивировать школьника в учебе, чтобы дальше они не могли освоить точные науки, нужные промышленности. Параллельно с этим поставить на первое место поставить управленческое высшее образование, продвигая тем самым наверх тех, кто стремится законсервировать систему. Рука об руку с этим идет и бюрократизация образовательной системы.
Так продолжалось до классического момента, когда возник конфликт разных центров развития, одним из которых стала и Россия. Сегодня мы должны двигаться в обратном направлении. Экономическое развитие напрямую зависит от качества образования, как и уменьшение социального неравенства. Техническое образование должно быть серьезным основанием для карьерного продвижения. Нужно готовить не управленца, который ничего не знает, но готов управлять всем, а готовить управленцев уже из тех людей, которые имеют специальные знания.
Важно здесь и развитие средне-профессионального образования, должна сокращаться дистанция от высшего образования, повышаться престиж среднего образования. Еще одна важная задача — привлечь в систему образования ветеранов специальной военной операции и их детей, создав дополнительный социальный лифт. Кроме того, нужна бюрократизация образования. Для того чтобы открыть больше возможностей для населения, по словам Колташова, необходимо вылечить множество болезней.
Общественный деятель и актриса Мария Шукшина заявила, что социальная справедливость — это положение в обществе, когда люди, приносящие ему большую пользу, имеют больше возможностей и привилегий. Она согласилась с предыдущими спикерами в оценке отсутствия социальной справедливости в настоящее время и существования сегрегации. По словам Марии Васильевны, эти язвы есть и в культурной среде. И здесь они также основаны не на таланте или вкладе в общее дело.
— У нас идет абсолютно четкое разделение на многочисленную привилегированную группу, называющую себя творческой элитой, и на всех остальных работников творческих профессий, не имеющих доступа к государственному финансированию. Например, в киноиндустрии у нас всего несколько крупных компаний, которым все эти миллиарды и выделяются. Никакие социальные лифты там не существуют. <…> Сегодня не может быть ни Шукшина, ни Шолохова, — заметила Мария Шукшина.
Сюжеты, которые волнуют наших ведущих кинематографистов сегодня, часто деструктивны по отношению к обществу. Деятели от культуры, которые оторваны от общества, не способны создать что-то новое, сравнимое с талантом советского прошлого, поэтому некоторые пытаются использовать те образы, даже прибегая к цифровым аватарам известных деятелей культуры прошлого. По словам Марии Шукшиной, ей самой поступало предложением создать цифровую копию ее отца Василия Макаровича Шукшина. А в скором времени может появиться картина, где на одной из ролей окажется аватар Юрия Никулина.
По мнению Шукшиной, эксплуатация образа известной личности для донесения чужого и чуждого по ценностям содержания — это безнравственно и кощунственно.
И это не единственный негативный аспект, который несет в себе цифровизация культуры. Использование нейросетей для создания музыки, песен, сценариев и картин усугубляет сегрегацию в культурной среде. С этим выбрасываются миллионы представителей творческих профессий.
Шукшина заявила, что основным критерием оценки деятельности работников творческих профессий должны быть не финансовые показатели, а вклад в духовно-нравственное развитие страны. Все это можно реализовать только при национализации культуры и телевидения, и у нас в истории уже есть подобный успешный опыт.
Вопрос демографии был затронут сенатором Евгением Савченко. Он отметил, что считает справедливостью воздаяние должного каждому, а ключом к социальной справедливости является усадебный дом.
Основной вызов страны — депопуляция населения. При сохранении существующих тенденций через три поколения численность населения Россия не превысит 60 миллионов человек, а численность государствообразующего русского народа сократится до 20 миллионов человек.
— Что спасёт Россию от вымирания? Усадебный дом для 10 миллионов молодых семей. Почему именно 10 миллионов молодых семей? Потому что мы сегодня можем набрать в течение 15 лет только такое количество пар репродуктивного возраста от 20 до 30 лет. Такова у нас сегодня демография, — заметил Савченко.
Нужны также родительские пособия в размере 50 тысяч рублей в месяц начиная с трехмесячной беременности до исполнения ребенку 2,5 лет. Это выгодно государству. Каждый человек производит в течение жизни 100 миллионов рублей добавленной стоимости, а из них 40 миллионов — это налоги. Поэтому поддержка семей выгодна с экономической точки зрения.
Для Сибири нужна компенсация 25% стоимости усадебного кредита за каждого ребенка. Необходимо и предоставление льготных кредитов на организацию собственного семейного предприятия.
Целевой показатель для улучшения демографической ситуации — три-четыре ребенка на семью в течение трех поколений.
Для успешного усадебного строительства необходимо решить несколько задач: обеспечить финансирование строительства до 10 миллионов на усадьбу, обеспечить до 1 гектара на усадьбу и создать для всего этого инженерную и социальную инфраструктуру.
И в части финансирования можно перенять опыт других стран. Могли бы помочь строительные сберегательные кооперативы, выступающие в качестве фонда взаимопомощи. Для России же Савченко предложил организовать общенародный фонд под условным названием «Усадьба защитника Отечества», потому что сегодня защитник Отечества и тот, кто будет настоящим семьянином, у кого будет большая семья. Источником финансирования могли бы стать комиссии с каждой финансовой транзакции, хотя бы от 0,1% от 1000 рублей.
Условия усадебного кредитования застройщиков могли бы быть следующими: размер кредита для Сибири и Дальнего Востока — до 12 миллионов рублей, для прочих — 8 миллионов рублей, размер процентной ставки — 1% для Дальнего Востока и 5% для остальных регионов, срок предоставления — до 20-30 лет. Земельный же вопрос может решаться как путем мобилизации земельных ресурсов, так и с помощью изъятия частной земли на возмездной основе.
Это масштабный проект, который позволил бы строить в первые десять лет по 700 тысяч усадеб в год (100 миллионов квадратных метров полноценного жилья). В дальнейшем строительство может быть увеличено до 1 миллиона усадеб в год. Размер активов народного фонда, если начать реализовывать проект в 2025 году, к 2050-му составил бы 150 триллионов рублей. Проект бы также создал дополнительную занятость.
Савченко дает следующий демографический прогноз при принятии проекта: в Сибири и на Дальнем Востоке рождаемость увеличилась бы до 4-5 детей на семью, а в прочих регионах — до 3-4 детей на семью.
Роберт Нигматулин отметил, что стремление к справедливости наблюдается в России давно. И об этом нужно говорить.
Общие доходы населения в долях ВВП в России на крайне низком уровне в сравнении со странами Старой Европы. Но если смотреть только на Москву, то ситуация гораздо лучше. Из-за этого мы и наблюдаем такой отток населения из регионов в столицу. В России без учета Москвы доходы на душу населения составляют чуть меньше 500 тысяч рублей в год. В столице же эта цифра более чем в два раза выше.
Он также обратился к определению среднего класса ОЭСР: у его представителя собственное жилье не менее 25 квадратных метров на человека, на ипотеку в течение 20 лет уходит не больше 30% доходов, собственный автомобиль не старше 5 лет, ежегодная поездка на отдых, наличие сбережений.
— У нас таких людей только 20%, а в Европе 60%. Вот такая справедливость <…> У нас также много нищих, а по числу долларовых миллиардеров мы на первом месте, — заявил Нигматулин.
Экономические показатели оказывают колоссальное влияние на демографию. Несправедливость — это беда России. И пока мы из нее не выйдем, уверен Нигматулин, у нас не будет никакого экономического роста. Более того, мы также можем потерять свою страну.
В заключительной части мероприятия спикеры подискутировали о социальной справедливости. Эксперты пришли к выводу, что вопросы отношений собственности и производительных сил оказывают большое влияние на распределение национальных богатств, однако Россия в состоянии переломить ситуацию, чтобы приблизить нашу страну ближе к идеалу.
