19 февраля 2020 года состоялось первое заседание Экспертного совета по дебюрократизации в сферах образования и науки при Комитете Государственной Думы по образованию и науке.
В заседании приняли участие представители органов государственной власти, вузов, научных организаций, средств массовой информации, а также общественных и высокотехнологичных организаций.
Куратором данного совета назначена Пилипенко Ольга Васильевна, депутат Государственной Думы – член Комитета по образованию и науке.
Работа Экспертного совета направлена, прежде всего, на законотворческую деятельность по наиболее сложным и важным вопросам дебюрократизации образования и науки в стране.
На сегодняшний день к таким вопросам относится эффективная реализация функции контроля профильными министерствами над подведомственными организациями, а также обеспечение надзора за законодательством в сфере образования, особенно в условиях проведения «Регуляторной гильотины».
Открыл первое заседание заместитель председателя Комитета ГД по образованию и науке Онищенко Геннадий Григорьевич.
Геннадий Григорьевич отметил, что «сегодня райские времена для чиновничьего класса и любой специалист может проснуться ночью и направить запрос по любому вопросу, хотя сегодня очень много отчетности размещено на сайтах наших образовательных и научных учреждений, которые также являются официальными. А далее эта бумага, скорее всего, ляжет на полку, возможно, ее даже никто не прочитает, а нагрузка за такую отёчность ложится на учителя, директора школы, ректора университета и так далее».
Ольга Васильевна в своем выступлении отметила несколько ключевых проблем сегодняшней бюрократии. В настоящий момент поступает множество обращений по вопросам нагрузки на рядовых сотрудников образовательных организаций, связанной и с формами отчетности, и с привлечением их к заполнению видов отчетности, которые зачастую не свойственны их профессиональным требованиям.
Кроме того, запрашиваемые министерствами и ведомствами у образовательных организаций сведения почти в 83% случаев не задействованы в принятии управленческих решений и фактически отправляются в корзину. Существует множество одинаковых запросов, повторяющихся, а также запросов со сроком представления информации «еще вчера».
Не существует определенных на сегодняшний день единых стандартов и форм запрашиваемой информации, которые были бы интегрированы между собой и с различными ведомствами и с образовательными организациями.
Другой важный вопрос – это контроль и надзор за деятельностью образовательных организаций, который также влияет на количество административной нагрузки.
В данной ситуации необходимо скоординировать действия всех органов, ведомств и служб на единой информационной платформе.
Как было отмечено директором Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России Е.Г.Бабелюк, – «Есть большой блок принципов, который гласит, что у нас есть автономия образовательной организации, информационная открытость и публичная отчётность образовательных организаций. И мы понимаем, что, именно реализуя эти принципы, мы в рамках осуществления государственной политики, не ущемляя автономность образовательных организаций, тем не менее, должны добиться, чтобы у нас была информационная открытость и публичная отчётность образовательных организаций. И в этом смысле мы понимаем, что мы, наверное, сейчас с вами находимся ещё в начале пути, учитывая, что у нас принципиально меняются подходы к отчётности и цифровизации всех наших базовых процессов».
Вместе с тем, цифровизация уже наступила, подходы не изменились, а статистическая отчетность ведется с задержкой в 2 года.
Также Екатерина Геннадьевна рассказала о том, что в рамках национального проекта «Образование» было проведено два конкурса, в ходе которых была проделана аналитическая работа по обновлению двух ключевых мониторингов, участвующих в принятии общих управленческих решений, – это мониторинг эффективности вузов и мониторинг трудоустройства выпускников. Также активно проводится работа по выявлению и устранению недостатков и недочётов мониторингов, которые были в предыдущих версиях.
Председателем Экспертного совета и директором ФГБНУ Институт системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук А.И.Аветисяном были затронуты такие важные проблемы в сфере дебюрократизации образования и науки как: достоверность и верификация данных в различных видах отчетности; развитие технологий анализа данных;
а также безбарьерный доступ ученого, студента, ученика в школе и педагога к инфраструктуре.
О наиболее остром вопросе на сегодня для системы образования и науки в стране – «Регуляторной гильотине» и степени готовности к ее проведению – рассказала Сафронова Екатерина Ивановна, директор Департамента нормативно-правового регулирования науки и образования Минобрнауки России.
Как отметила Екатерина Ивановна, – «Изначально предполагалось, что механизм «регуляторной гильотины» будет направлен на исключение избыточного регулирования каких-либо вопросов для бизнес-сообщества. Потом эта цель распространилась на все сферы деятельности, в том числе и на образование. Для реализации этих целей Минэкономразвития было разработано два законопроекта – «О контроле и надзоре» и «Об обязательных требованиях. Они сейчас внесены в Государственную Думу».
Также Екатерина Ивановна отметила, что многие механизмы, которые заложены в законопроектах, должны применяться с учетом особенностей, которые установлены в сфере образования и науки. Так Минобрнауки России было предложено установить иной срок вступления в силу «Регуляторной гильотины» для нормативных правовых документов в сфере образования и науки.
По информации Минобрнауки России, оптимальный срок для признания утратившими силу всех нормативных правовых актов в сфере образования и науки не раннее 1 сентября 2026 года, то есть пока взамен не будут приняты другие нормативные правовые акты.
Кроме того, в Минобрнауки России обсуждаются вопросы исключения такого вида контроля, как надзор и трансформации контроля качества образования.
Директор Департамента развития педагогических кадров и контроля управления ресурсами Минпросвещения России М.Б. Хлопотных отметила, – «Безусловно, учредитель сам определяет для себя механизмы контроля, и на сегодняшний момент Министерство просвещения проанализировало опыт ранее осуществляемых проверок, опыт контрольно-ревизионной деятельности, тем более что до разделения министерств у нас проверки осуществлялись в отношении подведомственных организаций высшего образования, научных организаций. Учредитель проверял данные, связанные с расходами на научную деятельность как в системе вузовской, так и непосредственно в научных организациях. И на сегодняшний момент мы пришли к выводу – вопрос выездных проверок, с точки зрения реализации контрольных функций учредителя, наверное, должен быть постепенно сведен на нет».
Также в заседании приняли активное участие представители Рособрнадзора и Росстата.
Начальник Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора, О.Н.Якимчук в своем выступлении подчеркнула, – «Предоставление услуги по аккредитации, оно остается. Если вы знаете, за последние полтора года идет речь об отмене в целом государственной аккредитации образовательной деятельности. Но в связи с тем, что действительно сейчас будет рассматриваться во втором чтении законопроект об аспирантуре, это как пилотный проект, который нам и покажет: в отсутствии государственной аккредитации образовательной деятельности какие дальнейшие действия будет, прежде всего, осуществлять образовательная организация и контрольно-надзорные органы».
Начальник Управления статистики образования, науки и инноваций Росстата О.Ю.Дудорова отметила, – «Росстат сейчас тоже выполняет работы по рассмотрению возможности формировать нашу статистическую информацию на основе административных данных, имеющихся у различных ведомств, и исключить эти данные из сбора по формам федерального статистического наблюдения».
В заключение ответственный секретарь Экспертного совета, генеральный директор Национальной ассоциации «Е-АРЕНА» М.Р.Биктимиров подвел итоги заседания и указал на то, что основная проблема – это отсутствие единой концептуальной целостности политики дебюрократизации, в данном случае в научно-образовательной сфере.
